Il libro di Domenico Losurdo (1941-2018) »Un mondo senza guerra.L'idea di pace dalle promesse del passato alle tragedie del presente.Con il gentile permesso dell'editore, stiamo documentando brani tratti dal capitolo »Kant, la Rivoluzione francese e la ›Pace perpetua‹«.(jW)Contrariamente alle rappresentazioni popolari, l'ideale di un mondo finalmente e completamente liberato dal flagello della guerra e dalla minaccia della guerra non rimanda a tempi lontani.Si può dire che risalga ai combattimenti che hanno preceduto e accompagnato lo scoppio della Rivoluzione francese.Erano gli anni in cui il discorso tradizionale che lamentava la guerra e chiedeva la pace - sì, questa aveva una storia lunga o lunghissima alle spalle - si arricchiva di elementi radicalmente nuovi: la pace che doveva essere realizzata si faceva pensare in dimensioni universali, dovrebbe abbracciare l'intera razza umana;inoltre, è passato da un vago desiderio che alimentava solo sospiri e sogni a un progetto politico che non ne rimandava la realizzazione a un futuro indefinito e utopico, ma piuttosto il problema della trasformazione radicale dei rapporti socio-politici esistenti nel prossimo o tempi non troppo lontani per sradicare una volta per tutte - si sperava - le radici della guerra.Le radici si trovano nel sistema feudale e nell'assolutismo monarchico, nell'ancien régime nel suo insieme.Riferendosi alle guerre di gabinetto del suo tempo, Voltaire spiegava che per porre fine ai periodici massacri tra gli uomini erano necessari "quei barbari sedentari che dai loro gabinetti, mentre digeriscono, comandano l'annientamento di un milione di uomini e poi solennemente grazie a Dio per questo'.L'opinione di Rousseau non era diversa: quando parlava del "despota", nel suo "Contratto sociale" richiamava l'attenzione sulle "guerre che la sua ambizione attira su di loro (i sudditi)".Altrove la sua accusa si fa più aspra: "che guerra e conquista da un lato e l'aumento del dispotismo dall'altro si promuovono a vicenda".Era un flagello che non si spiegava con la presunta, innata e immutabile malvagità della natura umana, non legata al peccato originale ma a concrete, definite istituzioni politico-sociali che alla fine dovevano essere rovesciate.Sarebbe necessaria una dura lotta, anche armata se necessario.Rousseau: "Allora non è più questione di persuasione, ma di coercizione, e non si tratta di scrivere libri, si tratta di reclutare truppe";solo così è possibile porre fine al sistema politico-sociale che incessantemente ha portato guerre e massacri.In sintesi, si può dire che le «alleanze federali» tra i vari popoli e paesi potrebbero essere «sollecitate dalle rivoluzioni».Sorse così la terza radicale innovazione nel discorso sulla guerra e sulla pace: la pace perpetua non solo lasciava il regno dei sospiri e dei sogni per diventare un progetto politico, ma la realizzazione di tale progetto non era più affidata a monarchi più o meno illuminati, ma un'insurrezione dal basso delle masse, chiamate a farla finita con l'arbitrarietà imposta ed esercitata da quegli stessi monarchi.La rivoluzione antifeudale e antiassolutista, qui vista come il vero antidoto alla guerra, scoppiò alcuni anni dopo.L'ondata di entusiasmo che ha suscitato non solo in Francia ma anche oltre i suoi confini ha diffuso la speranza che con la caduta dell'Ancien Régime a livello internazionale il flagello della guerra sarebbe stato sradicato una volta per tutte.Da Parigi, appena un mese dopo l'assalto alla Bastiglia, Gabriel-Honoré de Riqueti, conte di Mirabeau, proclamò che, a seguito della conquista della "libertà universale", sarebbero scomparse "le gelosie insensate che tormentano le nazioni" e il sorgerebbe l'alba della "fratellanza universale".Poco dopo, il 12 ottobre 1790 per l'esattezza, Anacharsis Cloots, emigrato di origine tedesca ed entusiasta sostenitore della rivoluzione, scrisse che l'abate di Saint-Pierre avrebbe dovuto scegliere "la buona città di Parigi" come sede della organizzazione chiamata a realizzare la »pace eterna« (paix perpétuelle) che tanto gli era cara."Guerre folli" venivano spesso scatenate da "principi" e corti feudali "per scrollarsi di dosso la noia", ma "nel nuovo ordine di cose" in Francia emerso dalla rivoluzione non c'era più spazio per i "crimini feudali. " o la noia: il "grande spettacolo" di libertà e di pace che un paese rigenerato "offriva all'universo" era inebriante.Dopo aver rivelato il dispotismo delle corti feudali e l'ambizione e la sete di dominio come causa delle incessanti guerre che avevano dilaniato l'umanità, molti altri protagonisti della rivoluzione speravano nella realizzazione del "sogno filantropico dell'abate di Saint-Pierre ".In realtà, quello che emerse dalla svolta avvenuta in Francia non era più un sogno quanto un realistico progetto politico che, come sottolineava Cloots il 4 agosto 1791, non «entrava nella regione delle chimere e dei sogni, al dominio dell'Abate di Saint-Pierre', ma dovrebbe essere portato alle messe perché la pace perpetua diventi una realtà concreta.Un mese dopo la nuova costituzione proclamava solennemente: «La nazione francese rinuncia alla guerra per fare conquiste.Non userà mai le sue forze contro la libertà di un altro popolo';se questo obbligo fosse stato generalizzato, la fonte della guerra si sarebbe prosciugata.Insieme alla libertà e all'uguaglianza, i protagonisti che hanno rovesciato l'Ancien Régime hanno promesso anche la fraternità;“Libertà, uguaglianza, fraternità” nei rapporti tra Stati e nazioni potrebbero sicuramente realizzarsi non solo all'interno di un Paese, ma anche a livello internazionale.Lo scoppio della guerra con le potenze dell'Ancien Régime (20 aprile 1792) non mise in crisi questa prospettiva.Pochi mesi dopo, Cloots ha lanciato due slogan significativi.Il primo chiedeva di combattere ad oltranza in difesa della rivoluzione ("Vivi libero o muori!");il secondo esprimeva una speranza entusiasta: "Breve guerra, pace eterna!" Sì, "all'ultima guerra dei tiranni seguirà la prima pace dell'umanità".Si può essere fiduciosi: "Volgiamo gli occhi e tendiamo le braccia a questa grande opera!" La pace eterna che incombeva all'orizzonte avrebbe abbracciato l'umanità intera e avrebbe portato a termine un processo iniziato molto tempo fa.Partendo da Johannes Gutenberg, l'inventore della macchina da stampa a caratteri mobili, da lui celebrato per aver compiuto il primo passo nell'unire l'umanità, Cloots ha evocato la scomparsa dei confini statali e nazionali, l'emergere di una "nazione unica" che in "fraternità comune" abbraccerebbe "l'intera umanità", l'instaurazione della "sovranità indivisibile della specie umana" che troverebbe la sua espressione in una "assemblea legislativa cosmopolita".Poi venne un'aggiunta particolarmente significativa: l'unità all'insegna della pace perpetua non escluderebbe affatto "gli individui che vivono fuori dall'Europa";porrebbe fine alla tradizionale "scomunica fanatica" di quei popoli vittime dell'oppressione coloniale o del pregiudizio eurocentrico.È evidente che la novità della prospettiva e della visione sorse nel contesto della caduta dell'Ancien Régime in Francia.Sarebbe vano cercarli in un periodo antecedente a questa svolta epocale.Né sono assenti da un autore come Erasmo da Rotterdam, la cui opera è anche pervasa da un ininterrotto e appassionato richiamo alla pace.Se leggiamo il suo testo più importante su questo tema, "Il lamento della pace" (Querela Pacis), non possiamo fare a meno di comprendere che la condanna della guerra si esprime soprattutto in vista della res publica Christiana: "Parlo ovviamente dalle guerre che i cristiani fanno contro i cristiani ovunque.La penso diversamente da coloro in cui respingono la violenza dei barbari aggressori con zelo aperto e devoto e proteggono la pace pubblica a rischio della propria vita.« Sebbene Erasmo aggiunga che l'ideale sarebbe proteggere i "barbari" (es. i »turchi") invece di affrontarli sul campo di battaglia, è chiaro che la guerra contro di loro non solo non è impossibile, ma tende ad assumere il carattere di una guerra santa da condurre con "zelo devozionale" (pio Studio).Sì, bisogna fare tutto il possibile per assicurare la pace in ogni angolo del mondo, ma se il ricorso alle armi è "una malattia mortale dell'anima umana che non sa rinunciare a combattere, allora perché? Non preferiresti versare questo male fuori contro i turchi"?L'atteggiamento del grande umanista è infine rivelato dal riferimento a Platone.Il filosofo greco, che non è certo un pacifista, distingue polemos, la vera e propria guerra condotta contro barbari estranei alla comunità panellenica, dalla stasis, quella specie di guerra civile sfortunata in cui gli elleni combatterono gli elleni, i greci contro i greci: ogni sforzo dovrebbe essere fatto per evitare la stasi, e se alla fine scoppia, bisogna impegnarsi a limitarlo il più possibile e impedire che asservi o annichi i fini nemici vinti, come di solito accade quando si affrontano i barbari e li si sconfigge.La comunità panellenica di Platone diventa la res publica christiana in Erasmo, che traduce Polemos come Bellum e Stasis come Seditio;ed è la seditio, il confronto fratricida tra cristiani, l'obiettivo prediletto della polemica che percorre il "Lamento della pace".Considerazioni comparabili valgono anche per i quaccheri.Nonostante i loro meriti, rifiutano di prendere le armi in vista primaria, se non esclusivamente, dell'Occidente cristiano, come mostra in particolare il saggio del 1693, in cui William Penn chiede l'instaurazione della "pace in Europa". la minaccia turca.Ciò che conferma la distanza dall'universalismo in questo caso, se non lo rende ancora più chiaro, è la legittimità della schiavitù, un'istituzione caratteristicamente vista da Rousseau come una continuazione dello stato di guerra.Ebbene, Penn "comprò e possedeva schiavi";nei primi decenni del diciottesimo secolo "un governo a maggioranza quacchera in Pennsylvania promulgò severe leggi sugli schiavi".¹Infine, prendiamo l'Abbé de Saint-Pierre.Scrisse e pubblicò il suo progetto per porre fine alla guerra una volta per tutte proprio nel momento in cui il Trattato di Utrecht diede all'Inghilterra il monopolio della tratta degli schiavi neri, e sostiene anche la pace perpetua in nome della sicurezza e della libertà di "commercio, entrambi del commercio americano e mediterraneo».La compravendita di schiavi è parte integrante dei "due mestieri" che "costituiscono più della metà delle entrate dell'Inghilterra e dei Paesi Bassi" (Saint-Pierre).Non si può dire che Saint-Pierre abbia messo in discussione l'istituzione della schiavitù.Anche per altri aspetti, il suo "sogno filantropico" non si estende oltre i confini dell'Europa o degli stati "cristiani": sono proprio le potenze cristiane che dovrebbero firmare il trattato che vieta per sempre la guerra e permette loro così di affrontare la minaccia di i "turchi", i "corsari d'Africa" ​​e i "tartari" e che, rifiutando l'eventuale aggressione del mondo barbaro, "trovano persino il modo di coltivare il genio e i talenti militari".A ben guardare, la visione di Saint-Pierre riflette l'ideologia che guidava le relazioni internazionali delle potenze europee dell'epoca.Il Trattato anglo-spagnolo di Utrecht del luglio 1713 obbligava le parti contraenti a lavorare per una "pace cristiana, generale, eterna".Allo stesso modo, altri trattati dell'epoca si esprimono quando dichiarano di voler garantire "al cristianesimo (per quanto umanamente possibile) un riposo duraturo" ed evitare lo spargimento di "sangue cristiano".Ora diamo un'occhiata a cosa succede durante la Rivoluzione francese.In primo luogo, nonostante le aspre lotte, i vacillamenti e le contraddizioni all'interno del campo abolizionista stesso, l'ideale della pace perpetua è stato legato fin dall'inizio alla sfida dell'istituzione della schiavitù.Il 6 ottobre 1790, da Parigi, Cloots tuonava contro questo "commercio lucrativo" e questo "affare spregevole (négoce)" che è la tratta degli schiavi, istituzione non molto diversa dai "sacrifici barbari al dio Moloch" che erano comuni nell'antica Cartagine.In secondo luogo, con riferimento alla Grecia soggiogata dall'Impero Ottomano, Cloots scrisse nel febbraio 1792 che era necessario "concedere diritti umani e civili ai greci conquistati e ai turchi vittoriosi";la “famiglia universale” non tollera eccezioni, e “la libertà, qualunque cosa dica Montesquieu (che tende a considerare giustificabile o tollerabile la schiavitù nelle regioni calde), è una pianta che riesce ad acclimatarsi ovunque».Lo stesso vale per la pace: una volta passata l'"antica rivalità", essa aspira ad abbracciare le diverse nazioni della "grande società mondiale".Come si spiega che l'ideale universalistico della pace perpetua è apparso per la prima volta sulla scia della Rivoluzione francese?Le rivoluzioni che l'hanno preceduta, pur immaginando un mondo liberato dalla violenza della guerra, pensavano esclusivamente alla res publica christiana, o Europa, come sede esclusiva e privilegiata della civiltà.La Repubblica delle Sette Province Unite, ovvero i Paesi Bassi, emersa dalla rivoluzione contro la Spagna di Filippo II alla fine del XVI secolo, divenne subito una grande potenza coloniale, ampliando la sua presenza commerciale e militare in Asia e in America, dal Dalle Indie Orientali alle Indie Occidentali.Tutto questo grazie alle guerre coloniali.Per parafrasare Karl Marx: «Dove misero piede (gli olandesi, ndr), seguirono la desertificazione e lo spopolamento.Banjuwangi, una provincia di Giava, contava oltre 80.000 abitanti nel 1750, ma solo 8.000 nel 1811».La prima e la seconda rivoluzione britannica promossero l'ulteriore sviluppo dell'impero coloniale britannico, rafforzato anche in Europa da guerre e massacri su larga scala: la cosiddetta Rivoluzione Gloriosa del 1688/89, spesso celebrata come pacifica, fu, a almeno per quanto riguarda l'Irlanda, »una delle più brutali conquiste razziali e religiose»², nel senso che comportava una selvaggia guerra coloniale.I processi politici e ideologici avvenuti in America durante la rivolta dei coloni britannici e che hanno portato alla formazione degli Stati Uniti sono di per sé eloquenti.Sì, George Washington ha detto di sperare nella trasformazione finale delle "spade" in "vomeri", ma ciò non gli ha impedito di invocare una dura resa dei conti con le "bestie selvagge della foresta", i "pellerossa".Furono i sostenitori più intransigenti di questa lotta ad alimentare la ribellione contro il governo di Londra, ritenuto colpevole di voler limitare la marcia espansionistica dei coloni (e le loro guerre coloniali).Con parole taglienti, Theodore Roosevelt all'inizio del Novecento sottolineerà: «Il principale fattore che portò alla rivoluzione e poi alla guerra del 1812 fu l'incapacità della madrepatria di comprendere che gli uomini liberi, avanzando nella conquista del continente, in questo lavoro dovrebbe essere incoraggiato (…).L'espansione dei resistenti e avventurosi uomini di frontiera era più motivo di preoccupazione che di orgoglio per gli statisti londinesi, e il famoso Québec Act del 1774 fu progettato in parte per stabilire permanentemente le colonie di lingua inglese a est dell'Allegheny (cioè parte dei Monti Appalachi ; cioè trans .) e di mantenere la possente e bella valle dell'Ohio come terreno di caccia per i selvaggi.«La conquista dell'indipendenza era necessaria non solo per estendere e accelerare l'espropriazione (e la deportazione e la decimazione) della popolazione indigena, ma anche per entrare in diretta concorrenza imperiale con la stessa Gran Bretagna.Quasi tre decenni prima della conquista dell'indipendenza, John Adams, il futuro secondo presidente degli Stati Uniti, in una lettera del 12 ottobre 1755, evocò la svolta che il "destino" aveva in serbo per i coloni britannici che erano sbarcati sull'altro lato dell'Atlantico. riservato: "sposterebbe la grande sede dell'Impero in America" ​​​​e "allora la forza combinata dell'Europa non basterà a soggiogarci".Al momento dell'approvazione della costituzione federale, Alexander Hamilton fece una dichiarazione simile.Poco più di vent'anni dopo, in una lettera a James Madison datata 27 aprile 1809, Thomas Jefferson invitò il nuovo stato a fondare uno sconfinato "Impero per la Libertà", il più grande e glorioso impero "dalla creazione al presente": Il primo passo da compiere è l'annessione del Canada, “che potrebbe avvenire in una guerra imminente” contro l'ex madrepatria.La guerra qui provocata scoppiò infatti due anni dopo, anche se con risultati molto deludenti dal punto di vista della Repubblica nordamericana.I rappresentanti delle rivoluzioni qui presentati, ispirati o tendenti a promuovere l'espansionismo coloniale, consideravano la guerra, nonché il dominio coloniale e la schiavitù coloniale come un fatto indiscutibile.I Paesi Bassi, emersi dalla rivoluzione anti-spagnola, detennero il primato nella tratta degli schiavi fino alla metà del XVII secolo.Per Grozio, che fu in un certo senso un commentatore dei risultati di questa rivoluzione, non c'era dubbio che i vincitori di una guerra avessero il diritto di schiavizzare individui o addirittura interi popoli: ma questo ovviamente si riferiva ai popoli delle colonie e certamente non alle "nazioni" dove la riduzione in schiavitù dei nemici sconfitti non era una pratica comune.Con il Trattato di Utrecht del 1713, al termine del suo ciclo rivoluzionario (che comprendeva la "Rivoluzione Puritana" e la "Rivoluzione Gloriosa"), la Gran Bretagna strappò alla Spagna l'asiento de negros³, cioè il monopolio dello schiavo nero commercio.Dopotutto, lo stato costituito dalla ribellione dei coloni americani contro il governo di Londra ha sancito l'istituzione della schiavitù nella sua costituzione, sebbene in un linguaggio ellittico e contenuto.La situazione in Francia era del tutto diversa.Per prima cosa, all'interno della classe politica che salì al potere nel 1789, i proprietari di schiavi e di terre rubate ai popoli coloniali erano ben lontani dall'avere il peso politico e ideologico che avevano nelle società modellate dalla rivoluzione anti-spagnola nei Paesi Bassi , la Gloriosa Rivoluzione e soprattutto la Guerra d'Indipendenza americana.Nei primi decenni degli Stati Uniti, erano quasi sempre proprietari di schiavi e grandi proprietari terrieri a ricoprire la carica di presidente.Inoltre, la Francia trovò la rivoluzione dopo aver subito la dura sconfitta della Guerra dei Sette Anni (1756-1763) e di conseguenza aver perso quasi tutto il suo impero.Ciò ha dato una diffusione e un radicalismo alla critica del colonialismo, della schiavitù e della guerra che, d'altra parte, è stata ostacolata nel mondo olandese, inglese e americano da interessi materiali acquisiti e da uno spirito nazionale e sciovinista.Questo spirito sciovinista e nazionalista è stato comprensibilmente rafforzato dalla vittoria di una rivoluzione fortemente influenzata dall'espansionismo coloniale.Di fronte a queste condizioni, non sorprende come l'anticolonialismo radicale abbia talvolta assunto a Parigi: agli occhi di Jean-Paul Marat, Saint-Domingue, dove era scoppiata la rivoluzione degli schiavi neri, aveva il diritto di staccarsi da La Francia e persino dal rivoluzionario Separare la Francia per formare uno stato indipendente governato non da coloni bianchi e mercanti di schiavi, ma da schiavi neri o ex schiavi, che costituivano la stragrande maggioranza della popolazione.Né sorprende che i risultati della rivoluzione di Saint-Domingue, con l'abolizione della schiavitù nelle colonie francesi, siano stati accolti e apprezzati dal convento giacobino.In definitiva, a differenza delle precedenti rivoluzioni, la Rivoluzione francese, più precisamente la sua corrente più radicale, tende a coniugare l'ideale della pace perpetua con la condanna della schiavitù, del colonialismo e delle guerre coloniali.Si può comprendere l'incorporazione temporale e spaziale di questi processi ideologici e politici.Sullo sfondo il dibattito sulla natura degli abitanti del Nuovo Mondo, sviluppatosi dopo la conquista dell'America: nel 1537 papa Paolo III.dichiara che a quei coloni che hanno negato l'umanità degli indiani e li hanno costretti alla schiavitù dovrebbero essere negati i sacramenti.Ciò aveva provocato forti reazioni da parte dei coloni, ma alla fine del Settecento l'abolizionismo aveva un peso significativo e crescente sia nella cultura illuministica che in quella cristiana.Fu anche il momento in cui il mercato mondiale e la comunicazione tra i diversi continenti si dispiegarono progressivamente: cominciarono a delinearsi la "storia universale" e la coscienza dell'uomo come "essere generico", come membro del genere umano universale.Cioè, si diffondono categorie e principi che dovrebbero applicarsi a tutta l'umanità.In questo contesto, la guerra cessò di essere un disastro naturale, come i terremoti o le inondazioni, e divenne un compito, non solo guerra all'interno della res publica christiana, ma guerra in quanto tale.Da questo contesto nasce l'ideale di un'umanità non più oppressa dall'istituzione della schiavitù e dal ricorso alla guerra.1 David B. Davis: Il problema della schiavitù nella cultura occidentale, trad. di Maria Vaccarino, Torino 1971, p. 349 (edizione originale: The Problem of Slavery in Western Culture, Ithaca, NY 1966)2 George M. Trevelyan: La rivoluzione inglese del 1688–89, trad. di Cesare Pavese, Milano 1976, p. 13 (edizione originale: The English Revolution, 1688–1689, London 1938)3 L'Asiato de Negros (letteralmente: trattato sui neri) era un trattato della corona spagnola del XVI-XVIII secolo sull'importazione di schiavi africani in America Latina con vari partner contrattuali.Domenico Losurdo: Un mondo senza guerre.L'idea di pace dalle promesse del passato alle tragedie del presente.Tradotto dall'italiano da Christel Buchinger.Papy Rossa Verlag, Colonia 2022, 462 pagine, 28 euroIl quotidiano Junge Welt compie 75 anni e lo festeggia con un abbonamento alla campagna estiva.Puoi leggere 75 numeri a 75 euro e ricevere ogni giorno approfondite analisi su temi di attualità.Regala a te stesso, ai tuoi amici, compagni o parenti un abbonamento alla campagna e sostieni costantemente il giornalismo di sinistra.